Point de vue complémentaire

Suite à l’article de Sylvain Houlier sur le Bois Raméal Fragmenté, paru dans le bulletin n°35-2 de décembre 2006, une réaction d’un spécialiste de la forêt nous est parvenue. Nous vous la livrons ci-dessous ; ceci démontre, s’il en était besoin, que dans la nature il n’y a pas de règle établie et que ce qui est bon à un endroit ne l’est pas forcément partout.

A propos du bois raméal fragmenté !!

Depuis quelques temps poussent, voire fleurissent de nombreux articles, s’organisent des colloques et des stages, sur et pour la promotion du BRF, le désormais fameux bois raméal fragmenté. En tant que forestier, je souscris à la formidable valeur biologique du matériau ainsi désigné…. En tant qu’écologiste, je souscris encore à la nécessité d’en venir à des fertilisations respectueuses des sols et permettant de réduire au maximum le volume de la chimie dont ces messieurs de l’agriculture, soit disant raisonnée, abreuvent nos sillons… Pour autant, en tant que forestier-écologue, ou vice versa, je tiens à poser les limites de cette technique et de sa généralisation : ce sont les limites de l’écosystème forestier en lui-même, que l’on appelle une fois de plus à la rescousse alors même qu’il fut si longuement maltraité.

Les rémanents, c’est-à-dire l’ensemble des restes de branchages, de houppiers, voire les restes d’exploitation, sont pour le sol forestier lui-même la condition de sa survie : outre les feuilles bien entendu, ce bois, lentement pourrissant, présente les qualités mêmes développées dans l’article fort intéressant de Sylvain Houlier. Devenant progressivement du bois mort, les rémanents vont accueillir de nombreuses espèces d’insectes, dont certaines rares et ayant d’une part, valeur de patrimoine biologique, de l’autre valeur de base d’une chaîne alimentaire complexe. Avec beaucoup de difficultés, commence à peine à naître la conscience, chez les propriétaires forestiers, de l’intérêt de laisser au maximum ces rémanents pourrir, au lieu de les brûler ; la résilience de l’écosystème est à l’aune de ce que nous en faisons… L’équilibre nutritif des sols en dépend, l’équilibre entre populations d’insectes auxiliaires et populations d’insectes déprédateurs également, ainsi que la maintenance de populations viables de pics, de sitelles, de grimpereaux et autres espèces d’oiseaux inféodées au bois mort ou au futur bois mort !!

Imaginons un succès phénoménal du BRF ; on peut s’en réjouir, on peut s’en inquiéter avec la même acuité : QUI va aller, concrètement, en forêt, contrôler que seul l’excédent sort, et que le nécessaire reste ?? Quand on lance ce qui va devenir un marché, on en lance également, potentiellement, les excès. Gérer les haies, d’autre part, c’est bien ; encore faut-il les élaguer avec du matériel respectant le support vivant de ce bois vert, c’est-à-dire les arbres euxmêmes : promouvoir le lamier et non le broyeur à couteaux, catastrophique sur les plans esthétique et sanitaire ; encore faut-il tailler hors des périodes de reproduction de la faune sauvage… QUI va encore une fois contrôler cela, alors même qu’il va falloir rentabiliser les gros broyeurs dont s’équipent en ce moment maintes Coopératives d’Utilisation de Matériel Agricole, justement pour ce marché de BRF (et de plaquettes forestières) ??

Alors, le BRF, oui, mais avec beaucoup de précautions, et donc… des moyens humains pour en canaliser le développement ! Attention de ne pas transformer une excellente idée en danger, un de plus, écologique !!

Alain Persuy

Technicien supérieur forestier et naturaliste

Auteur du « Guide de la forêt en Poitou Charentes et Vendée », éditions Geste (2004)